姚   桓

　　▲群眾監(jiān)督是執(zhí)政黨保持廉潔、防止生命力創(chuàng)造力衰退的重要條件。

　　▲干部領導職務越高，意味著群眾對他的信任度更高，同時也表明他面臨的考驗更大，對他的監(jiān)督也應越嚴。

　　▲監(jiān)督，不是讓干部不干事，而是讓他干好事、多干事、干成事。監(jiān)督不但能保證廉政，更可以推動勤政、促進優(yōu)政和善政。

　　▲侵犯公民的監(jiān)督權、對公民的監(jiān)督進行打擊報復，要負法律責任；濫用監(jiān)督權利，誣告陷害他人，損害國家利益，同樣要負法律責任。

　　習近平同志指出，作風是否確實好轉(zhuǎn)，要以人民滿意為標準,要廣泛聽取群眾意見和建議,自覺接受群眾評議和社會監(jiān)督。共產(chǎn)黨接受群眾監(jiān)督的自覺性主動性，來自黨的先進性與黨和人民利益的一致性。

　　群眾監(jiān)督的必然性和緊迫性

　　群眾監(jiān)督是社會主義民主的重要內(nèi)容，是“主權在民”原則的真實體現(xiàn)。我們黨歷來重視人民群眾的監(jiān)督，黨的領導人對人民群眾的監(jiān)督有許多論述。毛澤東在和黃炎培討論共產(chǎn)黨執(zhí)政后如何跳出“歷史周期律”時留下經(jīng)典名言：“只有讓人民監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息。”毛澤東說，共產(chǎn)黨是為民族、為人民謀利益的，它本身絕無私利可圖，它應該接受人民的監(jiān)督，而絕不應該違背人民的意志。我國憲法莊嚴規(guī)定：中華人民共和國的一切權力屬于人民。共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是代表人民掌握政權的，是以手中的權力來為人民服務的。權力的來源和屬性決定了，人民理所當然地擁有監(jiān)督權。如果權力的所有者不能對權力的行使實行監(jiān)督，那就意味著主權者地位的削弱和主權意志的喪失，也會最終導致權力的異化。

　　群眾監(jiān)督也是執(zhí)政黨保持廉潔、防止生命力創(chuàng)造力衰退的重要條件。權力是一定的主體通過一定方式支配客體的力量和資格，權力的這種特性，使之具有兩重性，既可以為公眾謀利益，也可以成為謀私的手段。權力本身不等于腐敗，權力失去制約和監(jiān)督，勢必滋生以權謀私、損害公共利益的腐敗行為。這就是中外政治生活一再證明的“絕對的權力、絕對的腐敗”?，F(xiàn)在，中國共產(chǎn)黨面臨執(zhí)政、改革開放、發(fā)展市場經(jīng)濟和外部環(huán)境的四大考驗，“時空轉(zhuǎn)換”給黨的宗旨和優(yōu)良傳統(tǒng)帶來巨大沖擊。脫離群眾的危險和危害不僅比以前大大增加；而且由于長期執(zhí)政，這種危險和危害又很容易被忽視，這就更加需要群眾的監(jiān)督。

　　群眾監(jiān)督是中國特色社會主義監(jiān)督體系中的基礎性監(jiān)督。鄧小平在八大上講，我們需要黨內(nèi)監(jiān)督，也需要來自人民群眾和黨外人士對于我們黨的組織和黨員的監(jiān)督。中國共產(chǎn)黨已經(jīng)建立了比較完備的黨內(nèi)監(jiān)督，國家也有專門的司法監(jiān)督和行政監(jiān)察。然而實踐證明，光靠這些監(jiān)督還遠遠不夠。黨有8500萬黨員，幾百萬個基層組織；全國有近三千個縣，幾百個地市級政府，無數(shù)的各級官員，這就形成了專門監(jiān)督部門、監(jiān)督力量和監(jiān)督對象二者之間嚴重失衡的局面，監(jiān)督觸角不可能延伸到需要監(jiān)督的一切領域，何況監(jiān)督者也需要人來監(jiān)督；加上體制過于集中，腐敗、越權、懶散、瀆職等問題一般只能靠上級發(fā)現(xiàn)和解決。這就容易導致所謂“上級離得遠，同級不好管，下級不敢管”的問題。群眾監(jiān)督恰恰具有專門監(jiān)督不具備的廣泛性、公開性，可以彌補專門監(jiān)督的不足，因而是克服、防止不正之風和腐敗的強大力量。這些年來，尤其是十八大以來，各級紀檢監(jiān)察組織不斷明察暗訪，加重懲戒力度，始終保持絕不手軟的高壓態(tài)勢。然而，個別地方和部門，還是挖空心思搞“下有對策”，或者我行我素、依然如故。腐敗和不正之風的易生性、頑固性和隱蔽性提醒我們，反腐倡廉既需要有關部門常抓不懈，需要各個部門和單位內(nèi)部自查自糾，更需要發(fā)揮群眾監(jiān)督的作用。
路線教育實踐活動深刻深入，使黨始終保持先進性和純潔性，始終富有生命力和戰(zhàn)斗力。

      科學理解群眾監(jiān)督，需要澄清一些模糊認識

　　一句英國諺語說，任何錢幣都有它的兩面。群眾監(jiān)督固然是個好東西，如果理解和運用不當，也會出現(xiàn)偏差。這里的關鍵是樹立群眾監(jiān)督的新理念。

　　其一，信任不能代替監(jiān)督，監(jiān)督有助于增進信任。在社會主義制度下，人民群眾對于黨的領導是擁護和信任的，對多數(shù)領導干部也是信任和支持的，問題在于，信任不能代替監(jiān)督。權力具有擴張性和腐蝕性，尤其是權力與人的私欲相結合，會產(chǎn)生強烈的以權謀私?jīng)_動，對此監(jiān)督不可缺少。正是在不斷監(jiān)督過程中，干部增強了反腐倡廉的自覺性，政聲和形象更佳，也進一步增強了群眾的信任感。事實上，干部領導職務越高，意味著群眾對他的信任度更高，同時也表明他面臨的考驗更大，對他的監(jiān)督也應越嚴。

　　其二，群眾監(jiān)督與加強、改善黨的領導是一致的。一方面，群眾監(jiān)督，對于保證黨的決策正確性和執(zhí)行有效性，對于防止軟弱渙散、杜絕不正之風，更好地為人民利益工作，實屬完全必要,因此，監(jiān)督從根本上講也是有助于黨的領導的；另一方面，群眾監(jiān)督也需要黨的引導、組織、保護和支持。堅持黨的領導，才能防止自發(fā)性，防止“民主亂象”和“監(jiān)督失序”。因此不能把群眾監(jiān)督和加強、改善黨的領導對立起來，更不能以監(jiān)督為借口削弱黨的領導。

　　其三，群眾監(jiān)督既是有效的防腐劑，也是推動發(fā)展和改革的正能量。讓干部保持清廉，這僅僅是群眾監(jiān)督的底線。那種“兩袖清風不干事、無所作為太平官”式的干部是人民不需要的。監(jiān)督，不是讓干部不干事，而是讓他干好事、多干事、干成事。監(jiān)督不但能保證廉政，更可以推動勤政、促進優(yōu)政和善政。許多經(jīng)驗說明，一個地方和單位群眾監(jiān)督到位，風清氣正，黨群同心，干群合力，發(fā)展和改革的步伐也會加快。

　　其四，群眾監(jiān)督需依法進行，體現(xiàn)權利和義務的統(tǒng)一。沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利（馬克思語），群眾監(jiān)督也如此。我國憲法規(guī)定，對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，公民有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。還規(guī)定, 公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利；公民有維護國家統(tǒng)一和全國各民族團結的義務；要保守國家秘密。在這里，公民監(jiān)督權利是充分的、有保證的；監(jiān)督權的內(nèi)容也是有邊界的，行使監(jiān)督權要符合法律規(guī)范；還要受到義務約束。侵犯公民的監(jiān)督權、對公民的監(jiān)督進行打擊報復，要負法律責任；濫用錯用監(jiān)督權利，誣告陷害他人，損害國家利益，同樣要負法律責任。以事實為依據(jù)、以法律為規(guī)范，理性地行使監(jiān)督權，才能使群眾的監(jiān)督更好地發(fā)揮作用。

      讓群眾監(jiān)督名實相符,必須建立健全制度機制

　　隨著社會主義民主建設的進展，我國在宏觀和微觀層面都已經(jīng)創(chuàng)造了許多群眾監(jiān)督形式，如通過各種群眾團體和基層群眾性自治組織反映情況、建立各類舉報中心、民意調(diào)查、各級領導述職、受理來信來訪、征求群眾意見座談會、任前公示、報刊刊登群眾批評等等，現(xiàn)在的任務是，讓各種監(jiān)督形式名實相符，最大限度地發(fā)揮監(jiān)督效能。首先要做的是按照實體性、程序性、保證性的要求對各種監(jiān)督形式加以制度化完善；同時使各種監(jiān)督相互配合并系統(tǒng)化，盡可能發(fā)展群眾監(jiān)督的深度和廣度，形成群眾監(jiān)督機制。特別應強調(diào)以下幾個方面的問題：

　　一是按照“以公開為原則、不公開為例外”的要求，最大限度地實行信息公開。知情是監(jiān)督的前提，公開是群眾監(jiān)督得以進行的重要基礎。提出讓權力在陽光下運行，就是為防止暗箱操作，加強對權力運行全過程的監(jiān)督，保證權力運行的預期。許多國家出臺了政務信息公開化的法規(guī)，并稱之為“陽光法案”，也是這個道理。群眾監(jiān)督的一個難題是不了解情況，對許多黨務、政務不甚了解，因而無法提出意見；或不能切中要害；或以偏概全。對此，國務院2007年公布的《政府信息公開條例》全面規(guī)定了信息主動公開的基本要求和公開的內(nèi)容和重點，還規(guī)定了公民、法人和其他組織可以依法申請公開的信息。另一方面，條例規(guī)定了政府公開信息涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的不能公開，除此之外，都可以公開。這就是說，公開是原則、不公開是例外。這里需要討論的是，群眾是否可以了解需要了解的領導干部的某些生活事項。領導干部同他人一樣有隱私權，也受法律保護，但對于執(zhí)行公務的領導干部來說，其行為關乎群眾重大切身利益，當一些社交和私人生活影響到公務時，群眾可以對他的某些生活事項要求知情權。各國輿論對公務人員的要求大抵如此，也廣泛被公務人員所接受。這可以解釋為，既然自愿出任公職，必然放棄或犧牲一部分個人隱私；從法律角度看，也可以理解為一種“權利讓渡”。只要把握分寸和遵循一定途徑，群眾對領導干部私人生活的適當了解不會侵擾其私人生活，這種了解是監(jiān)督，也是對他的關心愛護，因為不少干部是“栽倒在8小時之外”的。

　　二是加強管理和引導,充分運用網(wǎng)絡監(jiān)督。網(wǎng)絡因其即時、迅捷、扁平、無阻抗等特點成為群眾監(jiān)督的有效載體。許多腐敗案件和侵犯群眾利益的嚴重行為是先由網(wǎng)絡曝光才引起重視、得到解決的。另一方面，轉(zhuǎn)型期社會矛盾尖銳，一些人不平衡、失落感造成的情緒化、極端化的仇官心理也在網(wǎng)絡上宣泄。一些人浮躁、求新、獵奇、逆反，對主流媒體不信任，對網(wǎng)絡言論“寧可信其有、不愿信其無”，一時間良莠難辨、眾口鑠金，損害黨和政府威信乃至社會穩(wěn)定。對此，正確做法是興利除弊，加強管理和引導。除依法追究造謠、誣陷等言論外，更重要的是黨政有關部門、專門監(jiān)督機關應在“第一時間”對敏感網(wǎng)絡言論作出積極、慎重的回應，及時澄清謠言，以正視聽。

　　三是提高監(jiān)督效能，糾正不接受監(jiān)督的行為。目前，確實存在一些領導干部輕視、漠視群眾監(jiān)督的現(xiàn)象：如久拖不復、意見石沉大海，回答群眾問題推諉搪塞、有官腔無“民味”，對批評不屑一顧、一觸即跳，把提問題的記者當下級訓斥，把上訪群眾當?shù)竺竦鹊?。說到底，不是方式不當，而是對群眾監(jiān)督、對人民群眾的根本態(tài)度問題。這不僅降低監(jiān)督效能，而且導致黨群、干群對立。為此，應當加強專門監(jiān)督機關與群眾監(jiān)督的互動，把干部對群眾監(jiān)督態(tài)度作為干部考核的重要內(nèi)容，對以錯誤乃至惡劣態(tài)度對待群眾監(jiān)督的，要及時糾正，必要時公開曝光批評，乃至進行組織、行政處理。由于信息不對稱等原因，群眾意見不可能百分之百正確，只要沒有歪曲事實的主觀故意，就應認真聽取。這對干部有極大的好處。如同毛澤東所告誡，領導干部不接受監(jiān)督和批評，一心學西楚霸王，難免有一天要“別姬”了。

　　四是優(yōu)化監(jiān)督環(huán)境，倡導和保護實名舉報?！吨腥A人民共和國行政監(jiān)察法修正案(草案)》第六條規(guī)定：監(jiān)察機關依法受理舉報，對實名舉報的予以回復；對舉報事項、受理舉報情況以及與舉報人相關的信息予以保密，保護舉報人的合法權益。一些地區(qū)還出臺了對實名舉報的獎勵條例。重要的問題在于執(zhí)行，對實名舉報的，要優(yōu)先辦理、及時回復。在民主法制健全的條件下，實名舉報是正常途徑。敢于實名舉報者多，反映公民權利保護充分、打擊報復難以得逞；反過來說，實名舉報可以大大提高舉報者的責任心，有利于紀檢監(jiān)察機關調(diào)查，防止、減少無效舉報，也促進了監(jiān)督環(huán)境的優(yōu)化。

　　（作者系中國延安干部學院兼職教授）