儲建國

      在實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)民主的道路上，首先需要執(zhí)政黨建設一個高度自律的新時代政黨。然后在此基礎上，鞏固法治，推進民主。

      改革開放前三十年，中國抓住機遇，實現(xiàn)了經(jīng)濟的超常規(guī)發(fā)展。但中國的經(jīng)濟發(fā)展碰到越來越多的障礙，這些障礙需要政治發(fā)展來克服。所以，黨的十八大報告特別強調(diào)，政治體制改革是我國全面改革的重要組成部分。

      然而，與經(jīng)濟發(fā)展相比，政治發(fā)展的風險更大，充滿著更多的變數(shù)，政治發(fā)展的結果往往與預期相距甚遠。很多第三波民主化的國家陷入了治理失敗的困境，這促使中國在政治發(fā)展方面要思考得更成熟一些。這些失敗國家的一個重要教訓就是簡單地引入選舉競爭，擴大政治參與，以為這是個神奇藥方，一吃就靈，而把優(yōu)良治理所必須的其他配套藥方給忽視了。結果是民主了，但得到的是劣質(zhì)民主。

      十八大報告將人民主體地位置于指導理論中的首要位置，這與中國共產(chǎn)黨承諾的民主目標是一致的。這種民主是一種全面而優(yōu)質(zhì)的民主。要實現(xiàn)這種民主，并不是要否定政治競爭和參與，而是要讓它們在促進優(yōu)良治理中發(fā)揮更好的作用。就一些發(fā)展中國家的經(jīng)驗教訓來看，能夠帶來優(yōu)良治理的民主，其競爭必須是自律性競爭，其參與必須是建設性參與。這種自律性來源于精英政治文化，這種建設性來源于公民政治文化。而當代精英政治文化可以通過政黨建設和使命教育來培養(yǎng)，當代公民政治文化則可以通過法治建設和公民教育來培養(yǎng)。

      令人欣慰的是，在整個非西方世界，受中華文化影響的亞洲國家和地區(qū)在政治發(fā)展方面的表現(xiàn)和經(jīng)濟發(fā)展同樣優(yōu)異，它們盡管在具體的政治體制上有些差異，但在治理質(zhì)量上是令人稱道的。新加坡、臺灣、韓國、日本等，都貢獻出了比較成功的治理經(jīng)驗，其中一個共同之處就是通過政黨內(nèi)部治理實現(xiàn)精英自律的程度相對較高。

      中國共產(chǎn)黨一直是個自律性很強的政黨，它通過嚴格的紀律保證黨員為了人民的根本利益而奉獻和犧牲自己。然而，隨著歲月的推移，黨內(nèi)的自律之網(wǎng)逐漸松解。很多人對此不以為然，認為在當代政治生活中，精英自律并不重要，而要依靠民主法治之類的他律。其實，這些人并不了解，即使在民主法治成熟的國家，仍然離不開精英自律，在向民主法治轉(zhuǎn)型的過程中，精英自律則更加重要。

      因此，在實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)民主的道路上，首先需要執(zhí)政黨錘煉出新的政治理念，在新理念的指導下，建設一個高度自律的新時代政黨。然后在此基礎上，鞏固法治，推進民主。這便是十八大后政治發(fā)展三部曲。

      中國的法治建設已經(jīng)取得了一定的成績，國家的法律體系基本形成，這個需要肯定，也需要在這個基礎上往前走。因此，現(xiàn)在需要的是鞏固法治。中國這些年立了那么多的法，而且還在繼續(xù)不斷地立法。有兩個關鍵問題需要解決：一是在越來越具體的立法過程中，要防止部門利益、特殊集團的利益將法律條文拉向偏私的方向;二是要保障法律成為政治生活的主導性規(guī)則，不受特殊意志的干擾。新的政治精英團隊會更加自覺地遵紀守法，他們會把這個當作人生中的重要使命，因為他們會認識到，只有自己做到這一點，才能保證國民做到這一點。由此，才能產(chǎn)生真正的精英自豪感。

      在較高的政黨自律和國家法治水平上，民主發(fā)展的風險就會小得多。政治競爭就不會是那種不擇手段的競爭，政治參與也不會是那種破壞性的參與。無論是競爭者還是參與者，都努力在國家治理的工具庫中增加更具建設性的內(nèi)容。在政黨自律和國家法治均比較堅固的情況下，精英和大眾都有比較強的信心在主流的民主平臺上互動，這個平臺就是人民代表大會制度。十八大報告把“支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權力”放在政治體制改革第一條。政治體制改革的第三部曲就是要在人大民主為中心的民主發(fā)展道路上獲得大的突破。如此下來，到本世紀中葉，中國就不僅是一個共同富裕的中國，而且是一個優(yōu)質(zhì)民主的中國。

（作者系武漢大學政治與公共管理學院教授）