盧曉東

      今年歲末，有關(guān)是否恢復(fù)統(tǒng)一高考的話題再次成為輿論焦點(diǎn)之一。 　　

      討論緣起于10月，北京大學(xué)法學(xué)院張千帆教授與一些法律界人士向國(guó)務(wù)院提交了“關(guān)于提請(qǐng)國(guó)務(wù)院審查并修改教育部《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》的建議”。這份建議認(rèn)為，《工作規(guī)定》要求考生在戶籍所在地參加高考，導(dǎo)致外來人員隨遷子女因?yàn)闆]有本地戶籍而不能在本地高考，為外來人員帶來了巨大焦慮、困惑和精神壓力，剝奪了其子女在當(dāng)?shù)亟邮芙逃⒓涌荚嚨臋?quán)利，因而《工作規(guī)定》中授權(quán)的高考戶籍限制非改不可。 　　

      張千帆教授在有關(guān)評(píng)論文章中，由高考移民的分析再次提出了恢復(fù)統(tǒng)一高考命題的建議。11月28日，《光明日?qǐng)?bào)》署名古曄的一篇《高考命題是分省還是統(tǒng)一》的文章，更直接提出四點(diǎn)理由反對(duì)分省命題，再次建議恢復(fù)統(tǒng)一高考命題。 　　

      仔細(xì)分析一下古曄有關(guān)分省命題的四個(gè)弊端十分重要，因?yàn)檫@有關(guān)高考改革的方向。 　　

      古曄提出的第一個(gè)弊端，是分省命題“命題風(fēng)險(xiǎn)加大，高考的安全性受到質(zhì)疑”。誠(chéng)哉斯言，高考分省命題各省的管理風(fēng)險(xiǎn)是大一些，但一旦出現(xiàn)漏題等事故，影響范圍也會(huì)限于一省，受影響區(qū)域相應(yīng)縮小，這僅僅是一個(gè)硬幣的兩面，并不構(gòu)成對(duì)統(tǒng)一高考命題的充分支持。所謂“高考管理的安全性受到質(zhì)疑”，這種質(zhì)疑也會(huì)集中于出事故的一省，不能擴(kuò)展到對(duì)其他省市高考管理能力的質(zhì)疑。這樣看，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)影響范圍的縮小，雞蛋放在了不同的筐里，這個(gè)弊端反而成為對(duì)分省命題的支持了。 　　

      古曄提出的第二個(gè)弊端，是分省命題“命題質(zhì)量下降，高考的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)”。作者認(rèn)為一些省份沒有足夠的學(xué)科專家，因而這些省份難以組織理想的命題專家隊(duì)伍，導(dǎo)致這些省市高考命題質(zhì)量下降，出現(xiàn)疏漏甚至錯(cuò)誤。這個(gè)問題顯然不是所有省市的問題，而是少數(shù)省市問題，將少數(shù)省市的問題擴(kuò)展為對(duì)全國(guó)高考體制的質(zhì)疑，作者首先犯了邏輯錯(cuò)誤。實(shí)際少數(shù)省市解決以上問題并不困難，一旦認(rèn)識(shí)到自己省份存在專家困難，這些省市大可以從附近省市聘請(qǐng)專家，目前大陸交通還是很方便的。即使因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因沒有能力請(qǐng)，也可以要求周邊富裕省市支持一下，或者請(qǐng)教育部考試中心派出專家?guī)椭u(píng)審把關(guān)，及時(shí)改正疏漏和錯(cuò)誤。以上建議同時(shí)還忽略了一個(gè)情況，那就是大多數(shù)省市有足夠的學(xué)科專家，高考題目出得很好。有些省市學(xué)科專家水平很高，高考題目不但出得很好，甚至能引領(lǐng)本省的教育改革和發(fā)展，對(duì)其他省市提供經(jīng)驗(yàn)，這些省市包括北京、浙江、江蘇、廣東、上海。由教育部考試中心統(tǒng)一命題，由于必須照顧基礎(chǔ)教育薄弱地區(qū)，題目必然要降低難度，這些省份是否愿意接受呢？這個(gè)問題也站不住腳。 　　

      古曄提出的第三個(gè)弊端，是分省命題“不利于人才合理流動(dòng)，有違社會(huì)公平原則”，這就是張千帆教授的問題。統(tǒng)一高考命題之后部分考生確實(shí)可以在學(xué)籍所在地參加高考，我們的問題似乎真的解決了。 　　

      古曄提出的第四個(gè)弊端，是分省“命題成本明顯加大，造成社會(huì)資源浪費(fèi)”。直接看，與教育部統(tǒng)一命題比較，分省命題成本全國(guó)加總和確實(shí)大，從資源節(jié)約的角度似乎真應(yīng)該集中命題。比如，一個(gè)省命題成本為1000萬元，教育部集中命題也需要1000萬元，那么各省都用教育部一份題，不就節(jié)省了2億多元嗎？好像沒有錯(cuò)誤，而且能節(jié)能減排。但這個(gè)邏輯往前推論一下我們才會(huì)發(fā)現(xiàn)問題所在。比如，服裝設(shè)計(jì)師每天都在設(shè)計(jì)衣服，衣服的設(shè)計(jì)花樣翻新，不是很浪費(fèi)設(shè)計(jì)經(jīng)費(fèi)嗎？如果所有的人都穿一樣的衣服，修改一下尺寸，就大可以節(jié)約出超過200億的設(shè)計(jì)經(jīng)費(fèi)，服裝設(shè)計(jì)師這個(gè)行業(yè)其實(shí)完全沒有必要了。修建住宅樓，全國(guó)大可以用一份圖紙，節(jié)約的不是更多嗎？保持多樣性在許多領(lǐng)域是必要的追求，付出成本是應(yīng)該的，以節(jié)約資源的目的追求高考命題的統(tǒng)一性實(shí)際經(jīng)不起初步的推敲。 　　

      我國(guó)目前的高考分省命題的探索始于1985年，在經(jīng)濟(jì)和教育都非常發(fā)達(dá)的上海市率先開始試行。這個(gè)改革也有效促進(jìn)了上海市教育質(zhì)量的整體提升。教育部在2004年大幅度擴(kuò)大了分省自主命題的范圍，當(dāng)年天津、廣東、重慶、浙江、江蘇、湖南、湖北、福建、遼寧9省市一起開始分省命題探索。這個(gè)年份值得關(guān)注，實(shí)際在2003~2004年間，社會(huì)對(duì)不同省市高考錄取分?jǐn)?shù)不一樣的質(zhì)疑幾乎達(dá)到巔峰，特別是人口大省而高校較為稀缺的山東省和河南省。2004年6月28日，中國(guó)青年報(bào)鄭燕峰報(bào)道《山東：高考高地移民成風(fēng)》；2004年6月29日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)發(fā)表署名晏揚(yáng)的評(píng)論《從高考移民看高考錄取分?jǐn)?shù)線的不公平》。文中呼吁：“高考既然是全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一考試，就應(yīng)該讓考生們?cè)谌珖?guó)范圍內(nèi)公平競(jìng)爭(zhēng)，而不應(yīng)該變成省、市、區(qū)范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。各地高考分?jǐn)?shù)線的不統(tǒng)一，使得考生的命運(yùn)在很大程度上取決于他出生在哪個(gè)地區(qū)以及父母是誰，錄取分?jǐn)?shù)線的不公平造成了考生人格上的不公平。” 　　

      2004年分省命題之后，有關(guān)全國(guó)統(tǒng)一高考分?jǐn)?shù)線的葫蘆以及高考移民的葫蘆幾乎被按下去了；今天分省命題導(dǎo)致的部分隨遷子女不能在學(xué)籍地高考的瓢又起來了。于是有學(xué)者又提出教育部再次統(tǒng)一高考命題，把瓢按下去。葫蘆不會(huì)又起來嗎？統(tǒng)一高考命題、統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線之后，各地區(qū)基礎(chǔ)教育師資、資源不平等的情況如何面對(duì)？各省市不同的高等教育格局如何面對(duì)、各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力、稅收屬地問題如何面對(duì)？ 　　

      我們一會(huì)按葫蘆，一會(huì)按瓢，我們是在進(jìn)步還是在折騰呢？ 　　

      高考分省命題背后，是各省基礎(chǔ)教育在教材選擇、教育觀念和變革背后更大的自主權(quán)和主動(dòng)性，是各省根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育觀念不同的進(jìn)步程度自我選擇教育發(fā)展途徑的探索。這些探索過程因其涉及范圍小，如果取得成功，可以為其他省市根據(jù)自身情況所借鑒；即使有部分失當(dāng)也會(huì)將問題限于一隅。高考集中統(tǒng)一命題背后，是統(tǒng)一的教材、統(tǒng)一的教學(xué)和考試，是對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展水平不一致這個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)的忽視，是對(duì)地區(qū)差異性、人的差異性的忽視。2004年高考分省命題從這個(gè)角度看是進(jìn)步，這個(gè)進(jìn)步的方向在沒有系統(tǒng)思量、試驗(yàn)之前，在沒有各省市充分贊同之前，即使從民主的角度看也不能輕易開倒車。

      相關(guān)鏈接：《高考命題是分省還是統(tǒng)一》