馬龍閃

      民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)是上百年來(lái)困擾和重挫世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的兩大思潮。民粹主義屬于一股強(qiáng)大的社會(huì)政治思潮，而庸俗社會(huì)學(xué)則是一種文化理論性質(zhì)的思潮。兩股思潮在某些理論層面和文化觀上又相互影響、相互交融，形成強(qiáng)大合力，共同作用并影響著世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，使之波折起伏，浪濤洶涌，在取得全世界歷史性偉大勝利的同時(shí)，也遭受巨大挫折。為深入認(rèn)識(shí)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)受到挫敗的原因，我們?cè)V諸對(duì)這兩大思潮、兩大傾向的考察，將具有深刻的認(rèn)識(shí)意義和啟迪意義。 　　

      自蘇東劇變、蘇共瓦解以來(lái)，人們一直在苦苦探尋世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受挫折和失敗的原因。對(duì)這一原因的探尋，與對(duì)蘇聯(lián)劇變?cè)虻难芯拷豢椩谝黄穑且粋€(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，或者說(shuō)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)分支，其所指，不過(guò)是談及范圍大小的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)，歸根結(jié)底是一個(gè)問(wèn)題。 　　

      關(guān)于蘇聯(lián)劇變的原因，有一種觀點(diǎn)把它歸結(jié)為從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭蛱K共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的變質(zhì)，另一種觀點(diǎn)則把它歸結(jié)為斯大林體制模式的弊端和后果。關(guān)于世界社會(huì)主義的挫折和失敗，一部分人把原因歸結(jié)為民主社會(huì)主義，一部分人把原因歸結(jié)為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的左傾路線。我從自己近些年研究的課題得到啟發(fā)，覺(jué)得應(yīng)該再?gòu)牧硗庖粋€(gè)視角來(lái)思考，即世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)近百年來(lái)遭到挫折的原因與兩大錯(cuò)誤思潮緊密相關(guān)。這兩大錯(cuò)誤思潮——民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)，可以說(shuō)是重挫整個(gè)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的更深層次的原因。 　　

      一、民粹主義的“超階段”社會(huì)主義是世界社會(huì)主義受挫的重要根源 　　

      民粹主義近百年來(lái)在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中最突出的表現(xiàn)是搞“超階段”的社會(huì)主義。“超階段”的突出特點(diǎn)是越超小生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)階段，具有非歷史主義的“超資本主義”傾向。 　　

      從小生產(chǎn)者的階級(jí)地位出發(fā)，天生地對(duì)資本主義抱有恐懼心理，具有非歷史主義的“反資本主義”情緒、“反資產(chǎn)階級(jí)”情結(jié)，這是民粹主義最本質(zhì)的特征之一。 　　

      由于這個(gè)思想心理的特征，民粹主義把馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義與資本主義在一定條件下既對(duì)立又依存的辯證統(tǒng)一關(guān)系曲解或歪曲成了“你死我活”、有你無(wú)我、絕對(duì)對(duì)立的關(guān)系。按照馬克思主義的學(xué)說(shuō)，社會(huì)主義應(yīng)該在發(fā)達(dá)資本主義基礎(chǔ)上建立；而在東方或半東方如俄國(guó)這樣的落后半落后國(guó)家、亞洲半亞洲國(guó)家，搞社會(huì)主義即使沒(méi)有發(fā)達(dá)的資本主義基礎(chǔ)，也應(yīng)該充分利用資本主義的文明成果。 　　

      馬克思和恩格斯應(yīng)普列漢諾夫的請(qǐng)求，在1882年1月21日為《共產(chǎn)黨宣言》俄文第二版所寫(xiě)的《序言》中，實(shí)際上回答了這個(gè)問(wèn)題。他們?cè)诮獯鸲韲?guó)革命前途問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前唯一可能的答復(fù)是：假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公社所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。”[1] 　　

      這個(gè)言簡(jiǎn)意賅的回答中包含著解決社會(huì)主義與資本主義二者關(guān)系的極為深刻的思想。這里的要害是說(shuō)，俄國(guó)革命與西方革命要“雙方互相補(bǔ)充”，而“相互補(bǔ)充”的前提是西方能響應(yīng)俄國(guó)革命，給俄國(guó)未來(lái)的社會(huì)主義提供援助，使俄國(guó)得到其國(guó)內(nèi)所缺乏的資本主義文明成果，以此來(lái)補(bǔ)充并解決俄國(guó)資本主義發(fā)展不足的問(wèn)題。而其“相互補(bǔ)充”的更深層含義，實(shí)質(zhì)上還包含著俄國(guó)“社會(huì)主義”與西方“資本主義”文明成果的“相互補(bǔ)充”。但是，西方并沒(méi)有響應(yīng)俄國(guó)革命的“信號(hào)”而發(fā)生革命，因此，不可能通過(guò)西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)之手來(lái)援助俄國(guó)革命，不可能以西方資本主義的文明成果給俄國(guó)的社會(huì)主義以補(bǔ)充，這樣一來(lái)，如何彌補(bǔ)并解決俄國(guó)資本主義發(fā)展不足的問(wèn)題呢？這正是擺在俄國(guó)馬克思主義者面前的最重大、最迫切的任務(wù)。 　　

      列寧在理論和實(shí)踐上致力于正確解決這個(gè)問(wèn)題。對(duì)繼承資本主義的文明成果，列寧是十分重視的，他強(qiáng)調(diào)：“沒(méi)有資本主義文化的遺產(chǎn)，我們建不成社會(huì)主義。除了用資本主義遺留給我們的東西以外，沒(méi)有別的東西可以用來(lái)建設(shè)共產(chǎn)主義。”“如果你們不能利用資產(chǎn)階級(jí)世界留給我們的材料來(lái)建設(shè)大廈，你們就根本建不成它，你們也就不是共產(chǎn)黨人，而是空談家。要進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，必須充分利用科學(xué)、技術(shù)和資本主義俄國(guó)給我們留下來(lái)的一切東西。”他還用一個(gè)“公式”來(lái)表達(dá)上述看法：“樂(lè)于吸取外國(guó)的好東西：蘇維埃政權(quán)＋普魯士的鐵路秩序＋美國(guó)的技術(shù)和托拉斯組織＋美國(guó)的國(guó)民教育等等等等＋＋＝總和＝社會(huì)主義。”[2]這樣，列寧就在理論上正確地回答了社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系問(wèn)題。 　　

      那么，列寧在實(shí)踐上又是怎么解決社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系呢？這就是通過(guò)新經(jīng)濟(jì)政策。新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上是利用資本主義來(lái)發(fā)展社會(huì)主義，就是列寧說(shuō)的，要從“新經(jīng)濟(jì)政策的俄國(guó)”發(fā)展到社會(huì)主義的俄國(guó)。正是在這個(gè)意義上，列寧晚年提出，他實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策是“長(zhǎng)期的、認(rèn)真的”。 　　

      斯大林提前、過(guò)早地?cái)嗨土肆袑幍男陆?jīng)濟(jì)政策，在20年代末30年代初開(kāi)始了向資本主義的“全面進(jìn)攻”，在1936年宣布社會(huì)主義“基本”建成，在40年代末開(kāi)始建設(shè)“共產(chǎn)主義偉大工程”。赫魯曉夫在1960年宣布20年“建成”共產(chǎn)主義。勃列日涅夫則宣布建成了“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”。從斯大林、赫魯曉夫到勃列日涅夫，蘇聯(lián)社會(huì)主義最突出特征之一，就是繼承了俄國(guó)民粹主義的“超階段”社會(huì)主義。 　　

      在國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中，從上世紀(jì)30年代到70年代末，都是按照這種“超階段”的速度和模式建設(shè)社會(huì)主義的。蘇聯(lián)、東歐這樣搞，中國(guó)這樣搞，紅色高棉這樣搞，非洲民族解放運(yùn)動(dòng)國(guó)家也是這樣搞的。 　　

      非洲一些國(guó)家在上世紀(jì)50—70年代進(jìn)行的村社社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)是完全失敗的。幾內(nèi)亞、加納、馬里、坦桑尼亞等一系列國(guó)家都進(jìn)行過(guò)這種實(shí)驗(yàn)：在農(nóng)村推行集體化政策，建立社會(huì)主義的“賈烏馬村”；在城市實(shí)行經(jīng)濟(jì)國(guó)有化、實(shí)施小工商業(yè)者合作化。他們所采取的一系列社會(huì)主義性質(zhì)的政策措施都超越了實(shí)際的生產(chǎn)力水平，所以他們的失敗是必然的。這種政策實(shí)施的結(jié)果是，使加納的恩克魯瑪政權(quán)和馬里的凱塔政府相繼垮臺(tái)，幾內(nèi)亞總統(tǒng)塞古·杜爾病逝后發(fā)生軍事政變，塞古·杜爾國(guó)家黨及其村社社會(huì)主義路線被廢除。這些，都是非洲村社社會(huì)主義者實(shí)行純粹俄國(guó)民粹主義式實(shí)驗(yàn)失敗的明證。 　　

      中國(guó)在新民主主義革命階段的后期，即1939—1949年前后，毛澤東是主張加強(qiáng)同民粹主義斗爭(zhēng)的，因此，在這一時(shí)期，中國(guó)土地革命發(fā)展比較順利，積蓄了革命力量，對(duì)奪取全國(guó)勝利起了巨大作用。但在建國(guó)后一個(gè)時(shí)期，卻忽視了同民粹主義的斗爭(zhēng)，特別是在“大躍進(jìn)”、公社化和文化大革命中放縱了民粹主義，從而使革命和建設(shè)遭受了巨大損失。 　　

      蘇聯(lián)也是如此。列寧在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期較注意同民粹主義思想的斗爭(zhēng)，而新經(jīng)濟(jì)政策本身就是克服民粹主義的具體體現(xiàn)，所以新經(jīng)濟(jì)政策成績(jī)斐然，人民生活明顯改善，社會(huì)穩(wěn)定，使這一階段成為蘇聯(lián)歷史上最好的時(shí)期之一。 　　

      因此，國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)證明，凡是注意同民粹主義斗爭(zhēng)的時(shí)期，凡是能克服民粹主義影響的國(guó)家和地區(qū)，革命和建設(shè)就進(jìn)行得就比較順利。凡是忽視了同民粹主義的斗爭(zhēng)，在民粹主義影響較大的時(shí)期和地區(qū)，革命幾乎都一無(wú)例外地遭到了挫折和失敗，而且民粹主義主義影響越大，革命失敗得就越慘。 　　

      二、庸俗社會(huì)學(xué)拒絕利用資本主義文明成果、把階級(jí)斗爭(zhēng)庸俗化是挫敗社會(huì)主義的重要原因之一 　　

      庸俗社會(huì)學(xué)是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的另一種錯(cuò)誤思潮，它屬于理論文化思潮的性質(zhì)。它和社會(huì)政治方面的民粹主義思潮交相呼應(yīng)，相互融合，相互推動(dòng)，助長(zhǎng)著極“左”的社會(huì)主義思潮，為民粹主義提供了理論上的補(bǔ)充和論證。 　　

      庸俗社會(huì)學(xué)就其在現(xiàn)當(dāng)代最突出的表現(xiàn)來(lái)看，一是否定人類文明價(jià)值的積極成果，特別否定資本主義文明價(jià)值的積極成果，否認(rèn)社會(huì)主義有利用資本主義的必要性；二是把階級(jí)斗爭(zhēng)庸俗化為動(dòng)物性的廝殺惡斗，甚至在自己隊(duì)伍內(nèi)部也是互相殘殺，斗得元?dú)獯髠＊?　　

      庸俗社會(huì)學(xué)就其基本的理論形態(tài)來(lái)看，是把馬克思列寧主義關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的理論和方法簡(jiǎn)單化、公式化、絕對(duì)化和教條化。持庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的人往往把社會(huì)階級(jí)看作是孤立的、封閉的、自律的、一成不變的。他們不是站在反映論的立場(chǎng)上，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、從社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)的條件、從其整個(gè)聯(lián)系中來(lái)看待社會(huì)現(xiàn)象，而是把這些現(xiàn)象的內(nèi)容僅僅歸結(jié)為“階級(jí)利益”的表現(xiàn)，歸結(jié)為“階級(jí)”的心理和“階級(jí)”的思想意識(shí)。庸俗社會(huì)學(xué)的基本特征是否定客觀真理和絕對(duì)真理，它不僅是在認(rèn)識(shí)論的意義上，而且是在倫理學(xué)和美學(xué)真理的意義上，即在否定真、善、美的意義上，否定客觀真理和絕對(duì)真理。由此，也導(dǎo)致了對(duì)人類文明基本的共同價(jià)值的否定。 　　

      因?yàn)橛顾咨鐣?huì)學(xué)堅(jiān)持狹隘的、教條主義的、無(wú)所不包的、絕對(duì)化的階級(jí)論，所以它把階級(jí)制約性的原則無(wú)限夸大，使其外延性無(wú)所不包、無(wú)所不至，把一切社會(huì)意識(shí)都解釋成階級(jí)性的產(chǎn)物，這樣就否定了繼承文化遺產(chǎn)的必要性，否定了傳統(tǒng)文化的價(jià)值。在他們看來(lái)，過(guò)去時(shí)代、過(guò)去階級(jí)的文化遺產(chǎn)，過(guò)去的傳統(tǒng)文化，都是屬于剝削階級(jí)的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是不能繼承也不需要的。對(duì)資本主義的文明成果，也是同樣如此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)加以拋棄。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化應(yīng)該建立在全新的、實(shí)際上是一片空白的基礎(chǔ)上。這種理論主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想意識(shí)應(yīng)100%的布爾什維主義化，100%的純潔無(wú)瑕；社會(huì)主義也應(yīng)是純而又純的，所以，要“絕”資本主義的“種”，非但要消滅資產(chǎn)階級(jí)，甚至也要消滅小資產(chǎn)階級(jí)、小生產(chǎn)者，消滅中間階級(jí)和“中間的思想形態(tài)”，甚至連“私”的念頭也不能存留。 　　

      庸俗社會(huì)學(xué)不是按照現(xiàn)實(shí)的本來(lái)面貌實(shí)事求是地、辯證地進(jìn)行階級(jí)分析，而是戴著“有色的階級(jí)眼鏡”，把萬(wàn)事萬(wàn)物都涂上階級(jí)的色彩，甚至把原本沒(méi)有階級(jí)性、沒(méi)有階級(jí)色彩的東西也涂上階級(jí)色彩。庸俗社會(huì)學(xué)者、蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)家馬爾把原本沒(méi)有階級(jí)性的、各階級(jí)、全社會(huì)都使用的交際工具——語(yǔ)言也涂上階級(jí)色彩，而哲學(xué)家米丁、尤金則將本來(lái)沒(méi)有階級(jí)性的自然科學(xué)——物理、化學(xué)也穿上階級(jí)的衣衫。庸俗社會(huì)學(xué)派的文藝學(xué)家則進(jìn)一步否定藝術(shù)大師作品珍貴而客觀的藝術(shù)價(jià)值，而把狹隘的階級(jí)性“帽子”扣在他們頭上，正像他們對(duì)待普希金、果戈理和托爾斯泰等偉大藝術(shù)家所做的評(píng)價(jià)那樣。 　　

      庸俗社會(huì)學(xué)的代表人物，往往表現(xiàn)出一種小資產(chǎn)階級(jí)的幼稚狂熱性，正像蘇聯(lián)馬克思主義文藝學(xué)家М.利弗希茨所說(shuō)：“這種狂熱性在一定程度上是對(duì)一切舊事物進(jìn)行自發(fā)性反抗的不可避免的結(jié)果，是對(duì)所有深刻社會(huì)變革所固有的對(duì)舊事物的革命否定的夸大。這種幼稚的狂熱性，也表現(xiàn)出了群眾文化水平的低下和知識(shí)界馬克思主義修養(yǎng)的不足，他們還不能對(duì)世界文化中的復(fù)雜現(xiàn)象做出科學(xué)的解釋和真正符合共產(chǎn)主義黨性的評(píng)價(jià)。”[3] 　　

      庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)表現(xiàn)在史學(xué)中，就是用社會(huì)學(xué)代替具體的歷史，用抽象的社會(huì)學(xué)公式代替生動(dòng)具體的歷史事實(shí)，用對(duì)社會(huì)形態(tài)和問(wèn)題的研究代替對(duì)具體的歷史事實(shí)的研究，而對(duì)社會(huì)形態(tài)的研究又不是像馬克思在《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中那樣生動(dòng)地闡述人物事件，而是把社會(huì)形態(tài)當(dāng)作抽象的公式加以敘述，這實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了對(duì)歷史這一學(xué)科的取消。在他們那里，歷史變成了干巴巴的抽象的原理和概念，失去了歷史所素有的吸引人的魅力。 　　

      庸俗社會(huì)學(xué)把階級(jí)規(guī)定性的原則用來(lái)解釋社會(huì)意識(shí)，往往將其擴(kuò)大化到了漫無(wú)邊際的地步；階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的理論也被做了絕對(duì)化、教條化和庸俗化的解釋，應(yīng)用到社會(huì)上，唯成分論成了談人論事的唯一標(biāo)準(zhǔn)，其惡性發(fā)展，就導(dǎo)致了反動(dòng)的“血統(tǒng)論”。庸俗社會(huì)學(xué)反映在政策層面上，認(rèn)為知識(shí)分子是舊文化的載體，因而對(duì)他們采取排擠、打擊的政策。對(duì)文化遺產(chǎn)和文化傳統(tǒng)不加具體分析，一概視為剝削階級(jí)的產(chǎn)物，采取統(tǒng)統(tǒng)排斥的態(tài)度。所有這一切，都是庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的表現(xiàn)或與庸俗社會(huì)學(xué)的影響密切相關(guān)。 　　

      庸俗社會(huì)學(xué)有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史，早在19世紀(jì)70—80年代，在西歐社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)中，一些青年“馬克思主義者”就表現(xiàn)出了某種經(jīng)濟(jì)唯物主義和庸俗社會(huì)學(xué)的思想傾向。馬克思針對(duì)當(dāng)時(shí)法國(guó)青年“馬克思主義者”采取的這種傾向指出，如果他們把這看作“馬克思主義”，那“我只知道我自己不是馬克思主義者”[4]。 　　

      十月革命后，庸俗社會(huì)學(xué)在蘇聯(lián)的20—30年代曾相當(dāng)流行，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)危害甚大。“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派”、“拉普”是這種理論的典型代表。這些極“左”的思想文化派別雖然遭到了以列寧為首的俄共（布）領(lǐng)導(dǎo)的多次批判，但它們的思想理論影響卻一直留存了下來(lái)，不僅影響到了日后的蘇聯(lián)，也影響到了社會(huì)主義各國(guó)和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。 　　

      庸俗社會(huì)學(xué)的表現(xiàn)形式是不斷演變的。在蘇聯(lián)時(shí)代早期，它的表現(xiàn)形式較為幼稚、粗糙，趨于表面化，較容易為人們所識(shí)別。隨著對(duì)它的批判、斗爭(zhēng)，它不斷演變，后來(lái)往往呈現(xiàn)出較為精致的形態(tài)，加之它以革命的面貌出現(xiàn)，人們對(duì)它的本質(zhì)和面貌就較難識(shí)別。蘇聯(lián)在上世紀(jì)20年代末至30年代中曾對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)進(jìn)行過(guò)批判，但因受到干擾，進(jìn)行得并不徹底，致使這種思潮一直持續(xù)存在到80年代。 　　

      在上世紀(jì)20—30年代，通過(guò)各種途徑和手段，庸俗社會(huì)學(xué)也傳到了我國(guó)。新中國(guó)開(kāi)啟的第一場(chǎng)思想批判運(yùn)動(dòng)——對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判，就帶有濃厚的庸俗社會(huì)學(xué)色彩。庸俗社會(huì)學(xué)把文藝直接從屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而當(dāng)時(shí)批判電影《武訓(xùn)傳》就是直接從社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)問(wèn)題切入的，指斥它不能適應(yīng)從舊經(jīng)濟(jì)形態(tài)向新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。庸俗社會(huì)學(xué)不是從作品反映的具體現(xiàn)實(shí)內(nèi)容出發(fā)考察文藝現(xiàn)象，而是從社會(huì)學(xué)的抽象概念、抽象要求出發(fā)苛求于作家和作品。當(dāng)時(shí)對(duì)待電影《武訓(xùn)傳》，恰恰沒(méi)有具體分析作品所反映的客觀現(xiàn)實(shí)內(nèi)容——農(nóng)民沒(méi)文化所受到的百般欺詐和沉重壓迫，而正是這種情況，決定了武訓(xùn)所代表的被壓迫、被侮辱者——農(nóng)民所迸發(fā)出來(lái)的對(duì)興教辦學(xué)的無(wú)比渴望。批判者不去具體分析這些客觀的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，不從當(dāng)時(shí)具體的社會(huì)歷史條件出發(fā)，而是要求農(nóng)民應(yīng)一律揭竿造反。如果像武訓(xùn)那樣，在那種特殊的歷史環(huán)境下“行乞興學(xué)”，救世濟(jì)貧，通過(guò)啟蒙識(shí)字讓人民群眾減輕苦難，就是“向反動(dòng)的統(tǒng)治者投降”，這無(wú)疑是脫離現(xiàn)實(shí)要求的。[5]而正是這種主觀設(shè)定的帶有庸俗社會(huì)學(xué)色彩的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為日后一系列的思想文化批判運(yùn)動(dòng)開(kāi)了先河。 　　

      庸俗社會(huì)學(xué)在我國(guó)最明顯的一次泛濫，是1960年在反修名義下在文藝界和思想理論界發(fā)起的對(duì)人道主義、人性論的批判。本來(lái)，在1956年毛澤東提出“雙百”方針的鼓舞下，巴人、王淑明提出人道主義、人性問(wèn)題以及錢谷融提出“文學(xué)就是人學(xué)”等論題，在當(dāng)代中國(guó)文學(xué)史上對(duì)文學(xué)思潮起了“推進(jìn)、拓展、豐富的作用”[6]，如果能吸收這些有益的論斷，對(duì)我國(guó)文藝的發(fā)展無(wú)疑是能起到積極推動(dòng)作用的。但在“反修”的政治形勢(shì)下，在“政治即文藝”這一公式的指導(dǎo)下，強(qiáng)行發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)。其后果是更加強(qiáng)化了藝術(shù)從屬于政治、“政治即藝術(shù)”的命題，并把這一理念上升為一種方針政策；同時(shí)，對(duì)人性和人道主義具體而復(fù)雜的階級(jí)內(nèi)容，也不加分辨，一概予以否定，將一切人類的社會(huì)意識(shí)和價(jià)值觀念不做具體分析，統(tǒng)統(tǒng)都庸俗化、簡(jiǎn)單化地涂抹上了階級(jí)色彩。自此，人們談“人”色變，“人情”、“人性”、“人學(xué)”、“人道主義”、甚至“人民性”在此后的20年間成了中國(guó)學(xué)術(shù)理論界一個(gè)禁忌的話題。 　　

      文化大革命更是把庸俗社會(huì)學(xué)推到了登峰造極的地步。庸俗社會(huì)學(xué)由“唯階級(jí)論”、“唯成分論”惡性發(fā)展成反動(dòng)的“血統(tǒng)論”，一切傳統(tǒng)文化和精神遺產(chǎn)都被視為“毒草”，被列入掃除之列；一切剝削階級(jí)出身的作家和文化人，幾乎無(wú)一例外地加以殘酷的批判和打擊，對(duì)一切過(guò)往的思想觀念，都不加分析，被簡(jiǎn)單化、庸俗化、絕對(duì)化，統(tǒng)統(tǒng)地貼上了階級(jí)的標(biāo)簽。幾乎所有古典文獻(xiàn)都被封存，文化遺產(chǎn)和古跡遭到慘不忍睹的破壞。真理、道德和藝術(shù)失去了獨(dú)立的客觀價(jià)值，階級(jí)斗爭(zhēng)被歪曲成了庸俗的暴力論。 　　

      這一切歸根到底都同在中國(guó)從來(lái)沒(méi)有認(rèn)真批判過(guò)庸俗社會(huì)學(xué)直接相關(guān)。庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)在中國(guó)思想理論界從來(lái)沒(méi)有銷聲匿跡過(guò)，有時(shí)甚至還大肆泛濫，大行其道。盡管改革開(kāi)放初期，通過(guò)研究馬克思和恩格斯的《神圣家族》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，文藝?yán)碚摻缭谌说乐髁x、人性論問(wèn)題上撥亂反正，糾正了過(guò)去的錯(cuò)誤，但這種認(rèn)識(shí)的提高也僅僅限于文藝?yán)碚摻绲莫M小范圍；而過(guò)去庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的泛濫則是存在于整個(gè)教育界、知識(shí)界和全社會(huì)的廣大范圍，因此改革開(kāi)放初期在理論上的撥亂反正還留有很多沒(méi)有波及的死角。正是這個(gè)緣故，雖然改革開(kāi)放和思想解放經(jīng)過(guò)了30年，在今天的思想理論界和學(xué)術(shù)界，庸俗社會(huì)學(xué)的影響仍然不難發(fā)見(jiàn)，有時(shí)甚至浮現(xiàn)到輿論的前臺(tái)，顯出一派活躍的氣象來(lái)。而危險(xiǎn)的是，人們對(duì)這種狀況并沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，不僅未能識(shí)破它的錯(cuò)誤及其理論根源，有效地對(duì)其加以抵制和批判，相反地，還任其作為馬克思主義的正統(tǒng)觀點(diǎn)，到處肆無(wú)忌憚地橫行和泛濫。 　　

      庸俗社會(huì)學(xué)在理論上具有廣泛的危害性。它滲透的學(xué)術(shù)理論領(lǐng)域甚廣，不僅滲透于文藝學(xué)、歷史學(xué)領(lǐng)域，還滲透到哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、法學(xué)等等各方面。在這些方面都需要進(jìn)一步深入研究其表現(xiàn)和危害。更嚴(yán)重的是，它貌似革命，冒充馬克思主義，往往使馬克思主義者和文化程度不高的人們不易識(shí)別，容易上當(dāng)受騙。 　　

      在實(shí)踐上，庸俗社會(huì)學(xué)的危害十分明顯。它被應(yīng)用于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，用無(wú)限夸大的、庸俗化的階級(jí)性，用極端狹隘的、絕對(duì)化的階級(jí)制約性觀點(diǎn)，拒絕人類文化的積極成果，把資本主義的文明成果和積極價(jià)值一概當(dāng)作剝削階級(jí)的、資產(chǎn)階級(jí)的東西加以拋棄，這實(shí)際上是作繭自縛，畫(huà)地為牢，放棄利用人類文明的有效工具和利器，這正像給瓷器鉆眼兒打孔，放著現(xiàn)成的金剛鉆不用，卻選用原始工具一樣愚蠢。在全球化條件下，在科技革命競(jìng)賽和商品競(jìng)爭(zhēng)大戰(zhàn)中，如果繼續(xù)這樣，必然敗下陣來(lái)。　 　　

      三、民粹主義與庸俗社會(huì)學(xué)的融匯合流相互補(bǔ)充滲透，沖擊著世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng) 　　

      民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)這兩股思潮雖然在發(fā)源的時(shí)代、產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件上不盡相同，但有著共同的小資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)基礎(chǔ)，有著不同情勢(shì)造成的小資產(chǎn)階級(jí)革命急性病，所以，它們有著交匯融合的社會(huì)條件，具有匯合成一股同質(zhì)思潮的思想基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)。 　　

      民粹主義是在封建專制制度走向嚴(yán)重危機(jī)、資本主義薄弱發(fā)展的歷史條件下產(chǎn)生的，是落后的農(nóng)民國(guó)度所特有的一種社會(huì)政治思潮。它反映了農(nóng)民和廣大勞動(dòng)群眾在封建專制殘余和資本主義的雙重壓榨下對(duì)剝削制度的殘酷性和非正義的反抗情緒，一方面代表著社會(huì)中下層的“被侮辱被損害者”、特別是農(nóng)民和小生產(chǎn)者對(duì)封建專制制度的仇恨和抗議，另一方面也反映著他們面對(duì)資本主義奴役和資本主義發(fā)展所產(chǎn)生的恐懼情緒。它主要在平民知識(shí)分子當(dāng)中傳播，實(shí)質(zhì)上是一種小資產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)民社會(huì)主義思潮。 　　

      庸俗社會(huì)學(xué)是在馬克思主義廣泛傳播過(guò)程中小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子出于革命的急性病和狂熱性而又文化理論修養(yǎng)不足而對(duì)馬克思主義唯物史觀所做的扭曲和修正。這種情況最初發(fā)生在19世紀(jì)70—80年代的法國(guó)年輕“馬克思主義者”中間。同時(shí)，庸俗社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生部分地也是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)附庸、歪曲馬克思主義、把馬克思主義唯物史觀庸俗化的結(jié)果。上述兩種情況的合力共同助長(zhǎng)了庸俗社會(huì)學(xué)思潮，并長(zhǎng)期影響著世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。 　　

      民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)產(chǎn)生于共同的階級(jí)基礎(chǔ)——小資產(chǎn)階級(jí)，它們從不同出發(fā)點(diǎn)出發(fā)，殊途同歸，患了一種共同的病癥——革命急性病。民粹主義是出于小生產(chǎn)者的本性，懼怕、厭惡資本主義，企圖繞過(guò)資本主義，直接過(guò)渡到社會(huì)主義；庸俗社會(huì)學(xué)則是追求純而又純的無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義，主張清除社會(huì)主義的一切雜質(zhì)，反對(duì)一切“中間的思想形態(tài)”，追求100%的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，100%的布爾什維主義，實(shí)際上也是要摒棄資本主義的一切，直接達(dá)到社會(huì)主義。所以，二者在罔顧現(xiàn)實(shí)客觀可能性、急于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的思想根源上有著共同的特征。 　　

      正是在階級(jí)基礎(chǔ)和思想根源上的這種共同性，民粹主義急進(jìn)派和庸俗社會(huì)學(xué)的代表人物在其源頭上就有聯(lián)手合流的傾向。我們知道，庸俗社會(huì)學(xué)是同小資產(chǎn)階級(jí)民主派思想情緒的影響緊密聯(lián)系在一起的。這股有著廣大社會(huì)基礎(chǔ)的思想勢(shì)力，早就通過(guò)俄國(guó)急進(jìn)民粹派巴枯寧和涅恰耶夫的無(wú)政府主義傳播到了俄國(guó)，形成對(duì)唯物主義歷史觀的粗暴歪曲。由此，產(chǎn)生了巴枯寧對(duì)文化的急進(jìn)主義批判，他把文化作為同有產(chǎn)階級(jí)生活方式相聯(lián)系的貴族習(xí)氣加以痛斥，他當(dāng)年的言談大有毀滅文化的氣焰。俄國(guó)民粹主義急進(jìn)派的另一代表人物特卡喬夫，早在1860年代下半期所寫(xiě)的文章中就把經(jīng)濟(jì)唯物主義與邊沁的功利主義相結(jié)合，構(gòu)成了對(duì)馬克思、恩格斯方法的拙劣模仿，把唯物史觀庸俗化。這些民粹主義代表人物的思想理論，對(duì)后來(lái)有相當(dāng)大的影響。日后極“左”文化派別的極端功利主義文化觀，實(shí)際上就是把上述民粹派人物抽象理解的有關(guān)好處、利益和目的適用性的思想添加上階級(jí)詞句的佐料，而成了庸俗社會(huì)學(xué)的貨色。馬克思主義在俄國(guó)的傳播過(guò)程中，以波格丹諾夫?yàn)榇淼?ldquo;前進(jìn)派”集團(tuán)，和多少依附于該集團(tuán)的一批歷史學(xué)家和評(píng)論家，包括М.波克羅夫斯基、В.弗里奇、В.舒利亞季科夫和С.沃爾斯基等人，把馬克思主義關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)單化、庸俗化和絕對(duì)化，提出了一套極“左”類型的庸俗社會(huì)學(xué)理論。發(fā)展到20世紀(jì)頭10年，急進(jìn)的民粹主義與極“左”類型的庸俗社會(huì)學(xué)理論已經(jīng)融匯合流，難分彼此，早在十月革命前，在俄國(guó)知識(shí)分子中就形成了“越左越革命”的思想政治氛圍。 　　

      十月革命以后，隨著馬克思主義占據(jù)統(tǒng)治地位和向廣大范圍的迅速傳播，一部分舊知識(shí)分子為適應(yīng)居于統(tǒng)治地位的世界觀，把庸俗社會(huì)學(xué)變成了一種群眾性的、明顯可感覺(jué)到的、給社會(huì)主義文化到來(lái)嚴(yán)重危害的現(xiàn)象。在文化建設(shè)方面，建立在濫用階級(jí)斗爭(zhēng)觀念基礎(chǔ)上的蠱惑宣傳采取了特別有害的形式。來(lái)自波格丹諾夫?qū)W派的有關(guān)階級(jí)的體驗(yàn)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化觀，在20年代有著巨大的影響。以“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派”、“拉普”為代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化運(yùn)動(dòng)，為摒棄舊文化遺產(chǎn)，提出了五花八門的極“左”口號(hào)和理論，如取消學(xué)校、消滅音樂(lè)，把藝術(shù)溶入生產(chǎn)和生活（“列夫”的主張），等等。這種否定一切的極“左”的思想形態(tài)對(duì)社會(huì)造成極大破壞性。 　　

      把批判和斗爭(zhēng)絕對(duì)化，實(shí)行“殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊”，是急進(jìn)派民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)的共同思想行為特征。民粹主義強(qiáng)調(diào)批判對(duì)于文化的作用，原本是有進(jìn)步和革命意義的，但它把批判和斗爭(zhēng)推崇到了絕對(duì)化的地步。在民粹主義那里，破壞和創(chuàng)造是不可分割的。巴枯寧有一句名言：“破壞的激情同時(shí)也就是創(chuàng)造的激情。”在巴枯寧這句話里，“同時(shí)”二字實(shí)際上變成了“等同”。俄國(guó)哲學(xué)家弗蘭克認(rèn)為，破壞對(duì)巴枯寧來(lái)說(shuō)，不僅是“創(chuàng)造的手段之一，而且一般地等同于創(chuàng)造，或者更確切地說(shuō)，完全占據(jù)了創(chuàng)造的地位”[7]。這里實(shí)際上把破壞的價(jià)值絕對(duì)化，導(dǎo)致了對(duì)破壞、暴力、斗爭(zhēng)、批判的崇尚，以批判、斗爭(zhēng)代替了創(chuàng)造，而一旦用批判和斗爭(zhēng)代替創(chuàng)造，就會(huì)帶來(lái)道德的消亡。 　　

      從實(shí)用主義和極端功利主義出發(fā)，奉行文化虛無(wú)主義，是急進(jìn)派民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)的另一特征。從俄國(guó)民粹主義急進(jìn)派到無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派，都突出表現(xiàn)出了這一思想行為特質(zhì)。按照普列漢諾夫的說(shuō)法，是皮薩列夫恰發(fā)展了民粹主義代表人物容易走入極端的那些方面。最突出的地方在于，他觀察事物大都是從有用和功利出發(fā)的。他認(rèn)為“最有用的”是自然科學(xué)，而美學(xué)和思辨性的哲學(xué)是“無(wú)益”、“無(wú)用的”，因此他主張“美學(xué)毀滅論”，對(duì)普希金和謝德林加以否定，主張為了未來(lái)的事業(yè)，也要拋棄拉斐爾和貝多芬。這種思想主張?jiān)诩边M(jìn)派民粹主義的重要文獻(xiàn)《革命者的基本信條》中得到了某種回應(yīng)：“革命者鄙視任何學(xué)理空談”，他只重視“機(jī)械學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)，還有應(yīng)有醫(yī)學(xué)”的研究。[8] 　　

      這種極端功利主義和實(shí)用主義的文化觀，十月革命后在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派和“列夫”（以馬雅可夫斯基為首的“左翼文化戰(zhàn)線”的簡(jiǎn)稱）的思想主張中也得到了反映。無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派的頭目普列特涅夫鼓吹一種“生產(chǎn)的藝術(shù)”，其含義就是把藝術(shù)創(chuàng)作變?yōu)橐环N生產(chǎn)勞動(dòng)，就是說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)”的創(chuàng)作可以像大工業(yè)那樣采取集體勞動(dòng)、機(jī)器生產(chǎn)的方法來(lái)進(jìn)行。“列夫”更主張把把藝術(shù)融入生產(chǎn)和生活，使其更加實(shí)用，這就導(dǎo)致完全取消了藝術(shù)。對(duì)待科學(xué)技術(shù)也是持同樣的態(tài)度，在他們看來(lái)，凡直觀上有益、有用的，即大力提倡，凡是抽象的、暫時(shí)無(wú)用的，就加以抹煞和否定。這種極端功利主義和實(shí)用主義的文化觀，就導(dǎo)致了對(duì)文化藝術(shù)和科學(xué)的虛無(wú)主義。 　　以道德主義作為評(píng)價(jià)精神文化的最高標(biāo)準(zhǔn)，否定純文化、純藝術(shù)的價(jià)值，是民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)的第三個(gè)特征。 　　

      別爾嘉耶夫認(rèn)為，俄羅斯知識(shí)分子具有一種所謂“一切從屬于政治的世界觀”，而“俄羅斯民粹派的心靈是道德化的，它對(duì)世間的一切都采用特殊的道德評(píng)價(jià)”。這種道德主義“要求個(gè)人的嚴(yán)格的自我犧牲和私人利益（雖然是最高的和最純粹的）對(duì)社會(huì)事業(yè)的絕對(duì)服從”[9]。 　　

      這里提出了一個(gè)重要問(wèn)題，允許不允許尊重科學(xué)真理和純文化價(jià)值的科學(xué)中立主義存在？允許不允許不問(wèn)政治的文化中立主義存在？科學(xué)和文化的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之一，是不能發(fā)生繼承性中斷，這就要求承認(rèn)科學(xué)和文化在生存承續(xù)和發(fā)展上的必要性和合理性。像氣象的測(cè)量，在什么時(shí)候也不應(yīng)中斷，否則，事過(guò)境遷以后，是無(wú)論如何也不能彌補(bǔ)的。又如文化遺跡遺產(chǎn)的保護(hù)，它們?cè)獾酵耆珰闹?，是永遠(yuǎn)不可恢復(fù)的。但民粹主義卻不顧于此，要求絕對(duì)服從于“解決各種迫切的實(shí)際問(wèn)題”，認(rèn)為“社會(huì)上任何一個(gè)對(duì)這些問(wèn)題不關(guān)心的成員都是社會(huì)的敵人”；而只要對(duì)“迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”采取“冷淡主義”，“逃避參加解決這些問(wèn)題”的，就認(rèn)為這“將是一種反動(dòng)因素”[10]，這種不允許科學(xué)文化中立主義存在的做法，無(wú)疑將損害科學(xué)和文化的客觀價(jià)值，造成其繼承性的中斷，從而妨害它們的發(fā)展。 　　

      庸俗社會(huì)學(xué)把文化藝術(shù)的階級(jí)性問(wèn)題簡(jiǎn)單化和絕對(duì)化，也把馬克思主義關(guān)于階級(jí)制約性的觀點(diǎn)簡(jiǎn)單化、庸俗化和絕對(duì)化。在其代表人物看來(lái)，過(guò)去時(shí)代作家創(chuàng)作的只能是資產(chǎn)階級(jí)和一切剝削階級(jí)的藝術(shù)，不可能為無(wú)產(chǎn)階級(jí)利用和繼承，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的藝術(shù)只能由無(wú)產(chǎn)階級(jí)出身的作家自己創(chuàng)作。藝術(shù)的一切現(xiàn)象、一切要素，包括作家的世界觀、作品及其內(nèi)容、形象、風(fēng)格等等，都直接由作家的階級(jí)出身決定，文藝作品反映的方方面面，從創(chuàng)作者本身到作品的內(nèi)容，從人物形象到藝術(shù)風(fēng)格，從風(fēng)格到語(yǔ)言，無(wú)一不充滿著該作家所屬階級(jí)的階級(jí)性內(nèi)容，不可能再容納除此之外的任何東西（當(dāng)然，也包括通常被稱作普遍人性的內(nèi)容）。這樣，庸俗社會(huì)學(xué)就從另一視角出發(fā)，達(dá)到了與民粹主義相同的結(jié)論：否定科學(xué)的客觀真理和文化藝術(shù)真、善、美的客觀價(jià)值，而以道德—政治價(jià)值為絕對(duì)價(jià)值和最高價(jià)值。這樣，文學(xué)藝術(shù)直接為政治服務(wù)、政治即藝術(shù)等等理論便油然生發(fā)出來(lái)。 　　

      縱觀世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的歷史，我們可以清楚地看到，上述思想觀念和理論原則曾對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了長(zhǎng)期的、深刻的影響。它們不僅一般地影響到人們的思想觀念，還影響到社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)各個(gè)方面的發(fā)展。更嚴(yán)重的是，這些思想觀念和理論原則還進(jìn)一步影響到了上述各方面的體制層面，影響到各個(gè)領(lǐng)域的大政方針和思想路線。“直接過(guò)渡”的思想，直接導(dǎo)致對(duì)民主問(wèn)題和資產(chǎn)階級(jí)民主革命階段的輕視，提出了急于進(jìn)入社會(huì)主義階段的方針和路線；把斗爭(zhēng)絕對(duì)化，使無(wú)休止的思想政治斗爭(zhēng)成為社會(huì)主義的常態(tài)，破壞了穩(wěn)定，影響了社會(huì)的發(fā)展；奉行文化虛無(wú)主義，打擊了知識(shí)界的積極性，阻滯了文化科學(xué)事業(yè)的發(fā)展；而以道德—政治價(jià)值為最高價(jià)值判斷，否定科學(xué)的客觀真理和藝術(shù)真善美的客觀價(jià)值，則妨害了對(duì)人類文明成果包括對(duì)資本主義文明成果的吸收和繼承，直接影響了社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。 　　

      從世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)各個(gè)政黨的情況看，從社會(huì)主義各國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r看，我們幾乎可以一無(wú)例外地看到這種影響。當(dāng)然，各個(gè)政黨、各個(gè)國(guó)家所受影響的程度是不同的，對(duì)此要具體分析，不能一概而論。不過(guò)卻可以這樣說(shuō)，凡是受民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)影響越深、影響時(shí)間越長(zhǎng)的那些黨和國(guó)家，所受的損失就越大，反之，所受的損失就越小。而且可以肯定的是，蘇聯(lián)解體、蘇共瓦解和東歐劇變，無(wú)一不與受到上述思想觀念和理論原則的影響有關(guān)。 　　

      總之，民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué)在現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中是兩股密切相關(guān)的、具有相當(dāng)危害的社會(huì)政治思潮和理論思潮。它們給現(xiàn)當(dāng)代世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了嚴(yán)重危害，使世界社會(huì)主義陷入低谷。無(wú)數(shù)歷史事實(shí)證明，凡能夠批判、抑制和克服這兩股思潮，把它們的危害降到最低限度的，革命和建設(shè)就能順利或較為順利地發(fā)展；凡是忽視同這兩股思潮的斗爭(zhēng)，任其抬頭泛濫的，革命和建設(shè)就會(huì)遭受挫折或失敗。世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史證明了這一點(diǎn)，我國(guó)民主革命和社會(huì)主義革命曲折發(fā)展和勝利的歷史，特別是改革開(kāi)放所取得的偉大勝利，也證明了這一點(diǎn)。 　　

      注釋： 　　

        [1]《馬克思恩格斯全集》第1版第19卷第326頁(yè)。 　　

      [2]《列寧全集》第2版第36卷第129、6頁(yè)；《列寧全集》第2版第34卷第520頁(yè)。 　　

      [3]ЛифшицМих.Собраниесочинений.втрехтомах.т.2М.，1986.С.238. 　　

      [4]《馬克思恩格斯選集》第2版第4卷第691頁(yè)。 　　

      [5]這一評(píng)價(jià)可以同列寧對(duì)民粹主義改革派搞啟蒙教育等改良措施的評(píng)價(jià)做一對(duì)比：列寧說(shuō)：“民粹派在這一方面是無(wú)比正確地了解和代表了小生產(chǎn)者的利益的。馬克思主義者屏棄他們綱領(lǐng)的一切反動(dòng)部分之后，不僅應(yīng)該接受其一般民主的條款，而且應(yīng)該更確切、更深入、更進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)這些條款。這些改革在俄國(guó)實(shí)現(xiàn)得愈徹底，勞動(dòng)群眾的生活水平提得愈高，俄國(guó)生活中（現(xiàn)在已經(jīng)是）最重要的和基本的社會(huì)對(duì)立就會(huì)表現(xiàn)得愈尖銳，愈明朗。”（《列寧全集》第2版第1卷第463頁(yè)）這里，列寧徑直談到民粹派的這些措施就是“改革”；從此可以看出，列寧對(duì)他稱作“自由民粹主義”的態(tài)度同前面在《什么是“人民之友”》中所說(shuō)的相比前進(jìn)了一步，不僅看到了它的“反動(dòng)方面”，也看到并肯定了它的“進(jìn)步方面”。因此，如果只看到列寧在《什么是“人民之友”》中對(duì)自由民粹主義所做的嚴(yán)厲批判的一面，而看不到列寧不久之后又做了這一糾正和調(diào)整的事實(shí)，對(duì)列寧早期思想的理解就不能說(shuō)是全面的、正確的。 　　

      [6]朱寨主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮史》，人民文學(xué)出版社1987年版第445頁(yè)。 　　

      [7] [俄]弗蘭克：《俄國(guó)知識(shí)人與精神偶像》，上海學(xué)林出版社1999年版第62頁(yè)。 　　

      [8]參見(jiàn)原蘇聯(lián)《苦役與流放》雜志1931年第4期第56—57頁(yè)。 　　

      [9] [俄]別爾嘉耶夫：《俄羅斯的命運(yùn)》，云南人民出版社1999年版第73頁(yè)。 　　亦見(jiàn)[俄]弗蘭克：《俄國(guó)知識(shí)人與精神偶像》，第56頁(yè)。 　　

      [10] [俄]彼·拉·拉甫羅夫：《歷史信札·第九封信》，載中央編譯局國(guó)際共運(yùn)研究室編譯：《俄國(guó)民粹派文選》，人民出版社1983年版第116頁(yè)。 　　

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所）